Судебная практика по страхованию КАСКО

Судебная практика по КАСКО 2014-2016

Страховка по КАСКО, даже в надежной компании не всегда является гарантией выплаты страховщиком возмещения в полном объеме. Водители часто встречаются со случаями, когда получали отказ, заниженную сумму или неуплату УТС. Однако, судебная практика по таким делам показывает, в каких случаях клиент может обратиться в суд и получить компенсацию.

Случаи невыполнения обязательств по КАСКО в 2014 — 2016 гг.: судебная практика

Судебная практика по КАСКО в 2014г. показывает, что наиболее часто клиенты сталкиваются с такими действиями страховщиков:

    компания, не объясняя причины, не платит компенсацию; отказ в выплате; сумма ущерба по расчету страховщика ниже требуемой; отказ в выплате, если клиент не хочет пройти ремонт на станции, выбранной компанией; отказ из-за несоответствия повреждений описанному случаю; при выплате не учитывают утрату товарной стоимости; страховщик признал полную гибель авто, клиент не согласен; некачественный ремонт на станции по выбору компании; несоблюдение или затягивание сроков рассмотрения случая; повреждение авто на станции обслуживания или при прохождении ТО; отказ в выплате из-за предоставленного неполного перечня документов; отказ из-за частично выплаченной стоимости полиса.

Отказ в выплате по КАСКО: судебная практика

Как показывает судебная практика по делам КАСКО, если страховщик отказывается выплачивать компенсацию, не называя причину, клиенту необходимо обратиться к независимому эксперту, оценить стоимость повреждений и направлять иск в суд. Поскольку в экспертизе описан характер повреждений и оценен ущерб, это дает понимание, при каких именно обстоятельствах автомобиль получил урон.

Отказ в выплате по КАСКО- судебная практика

Если эти обстоятельства подходят к одному из видов рисков, покрываемых полисом, суд примет решение о взыскании со страховщика необходимой суммы, которая складывается из таких пунктов:

    сумма ущерба; расходы на экспертизу; судебные издержки.

Взыскание по КАСКО, в случае отсутствия документов. Судебная практика при недостаточной выплате

Если компания выплатила или насчитала заведомо низкую сумму ущерба, клиент может произвести через суд взыскание по КАСКО, судебная практика по которому показывает, что обычно истец выигрывает дело. Для этого также потребуется произвести экспертизу для оценки урона. Суд признает, что калькуляция компании не является весомым доказательством, а экспертизу оценщика — подлинным документом, на основании которого обязывает ответчика оплатить указанную сумму.

Судебная практика при недостаточной выплате

Если страховщик отказал в выплате из-за отсутствия одного или нескольких документов, нужно понимать:

СК не имеет права затребовать документы для подтверждения страхового случая, не указанные в договоре;

    если сотрудником компании утерян один из документов клиента, он не обязан предоставлять его еще раз; если заявление не было подано в указанный компанией срок, суд не признает право ее отказа от выплаты. Нет объяснений, как срок подачи заявления влияет на необходимость возмещения урона.

Отказ от ремонта на СТО страховщика: судебная практика КАСКО

Если клиент отказался ремонтировать авто на станции по выбору компании и получил отказ по КАСКО, судебная практика признает такие действия необоснованными. Независимо от того, что указано в договоре страховщика, суд признает, что водитель имеет право отказаться от ремонта на данном СТО и поступить одним из таких способов:

    произвести ремонт авто на любом СТО и потребовать от страховщика оплатить расходы; произвести оценку ущерба и взыскать с компании данную сумму.

Если же клиенту выполнили ремонт ТС, но качество его неудовлетворительное, он может затребовать компенсации или произведения качественного ремонта, так как страховщик обязан обеспечить должный уровень работ. Давая направление на СТО, компания передает свои права на возмещение ущерба станции, а значит обязана обеспечить выполнение их на определенном уровне.

Судебная практика относительно УТС по КАСКО

Страховые компании зачастую отказываются выплачивать УТС по КАСКО. Судебная практика, тем не менее, показывает, что закон в этом случае находится на стороне водителя. Даже если страховщик указал в договоре, что при возмещении ущерба не учитывается утрата товарной стоимости, суд признает такой пункт недействительным. Это противоречит закону, так как под ущербом понимаются не только расходы или повреждения, но и недополученная прибыль, например, при продаже собственности.

Что такое УТС по КАСКО

К повреждениям, которые влияют на товарную стоимость относятся только серьезные:

    перекос кузова; замена несъемных частей; ремонт элементов кузова; ремонт, для которого потребовалось произвести разборку салона.

Признание авто погибшим: судебная практика по страхованию КАСКО

Судебная практика по страхованию КАСКО по поводу признания авто полностью погибшим, предусматривает, что клиент имеет право потребовать компенсации и не соглашаться с признанием авто тотальным. Страховщики прописывают, что ТС признается погибшим, если его ремонт превышает 60-80% от стоимости авто (процентное отношение несколько различается у отдельных компаний). Им выгодно признать авто тотальным, так как при выплате ущерба, будет отнят износ и предыдущие суммы выплат по полису.

Признание авто погибшим — судебная практика по страхованию КАСКО

Поэтому, если клиент часто обращался за выплатами и износ его авто может быть рассчитан существенный, ему лучше не признавать свое ТС погибшим. Водитель имеет право произвести независимую оценку. Имея результаты, через суд можно затребовать компенсации в этом размере.

Это решение Верховного суда оставит многих автовладельцев без выплат по КАСКО

Верховный суд вынес неожиданное решение по КАСКО, которое изменит судебную практику (не в пользу автовладельцев)

Обязана ли страховая компания заплатить деньги по КАСКО, если ДТП произошло по вине водителя, не вписанного в страховой полис? Важная информация для всех водителей, которую пересмотрел Верховный суд относительно страховых выплат. Если говорить кратко, то по решению ВС страховая компания не обязана платить за не указанного в полисе водителя, иными словами, страховой случай не наступает, если в ДТП попадает водитель, не вписанный в страховой полис. Подробности ниже.

История, предшествовавшая изменениям для автомобилистов

Произошло ДТП. За рулем был родственник владельца автомобиля. Транспортное средство было застраховано не только в рамках обязательного автострахования, но и по КАСКО. Однако прослеживался один нюанс: при этом данные виновника автомобильной аварии были вписаны в полис ОСАГО, но не в КАСКО. В последнем значились ФИО автовладельца, без других лиц, и когда собственник машины обратился в страховую компанию за выплатой, в ней решили, что страховой случай не наступил. Страховка в этом случае не распространялась на гражданина, который был за рулем.

Если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик.

Собственнику пришлось отстаивать свои права. Далее были суды. Районный, областной. Они поддержали истца, но удовлетворили требования автовладельца лишь частично. При этом оба суда ссылались на постановление Пленума Верховного суда по этой проблематике.

Будучи уверенным в правоте, истец дошел до Верховного суда. Тем более тот уже выносил свою позицию по вопросу. Ответ ВС после разбора дела оказался крайне удивительным для всех, а выводы – диаметрально противоположными ожидаемым.

1.«В договоре КАСКО допущенным к управлению указан только Беляков В.Ю. Он, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортом», – говорится на сайте «Российской газеты» в материале, посвященном решению ВС.

2.ДТП произошло под управлением Белякова А.В. (родственника собственника), который не указан в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Это исключило отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

3.«То обстоятельство, что Беляков А.В. был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования», – продолжает аргументировать свою позицию Верховный суд.

При этом напомним, что согласно до сих пор применявшейся судебной практике в тех случаях, если авария происходила по вине водителя, который управлял застрахованным автомобилем, но сам при этом не значился в полисе, то ущерб обязан был компенсировать страховщик. Правда, потом страховщик предъявлял регрессные требования водителю, который был за рулем в момент аварии, но не был вписан в полис, но это было уже потом.

Правило распространялось как на обязательное, так и на добровольное страхование. Такой порядок прописан в федеральном законе об ОСАГО, поэтому в обязательном страховании ничего не изменится в схеме выплаты/ремонт по страховому случаю и взыскание ущерба с виновника.

4.«…в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил. Поэтому страховщик автовладельцу не должен», подводится неутешительный итог.

Почему решение Верховного суда изменит судебную практику для КАСКО?

По мнению автостраховых экспертов из РСА, такое решение ВС, скорее всего, полностью изменит судебную практику, и, как видно, не в пользу автомобилистов. Ведь для добровольного КАСКО законы не прописаны и суды руководствовались общепринятой судебной практикой. Страховая должна была платить собственнику автомобиля даже в случае, если за рулем в момент аварии был не вписанный в полис автомобилист. Этот порядок установлен постановлением Пленума Верховного суда № 20 от 2013 года.

Что делать, чтоб деньги выплатили?

В целом действовать так же, как и раньше: вписывать в полис КАСКО всех, кто часто ездит за рулем автомобиля и не пускать туда тех, кто в этот полис не вписан. Иначе можно остаться без ремонта, денег и рассориться с теми людьми, кому вы доверили свое транспортное средство из благих намерений.

Источники:
http://www.1gai.ru/baza-znaniy/522711-jeto-reshenie-verhovnogo-suda-ostavit-mnogih-avtovladelcev-bez-vyplat-po-kasko.html
http://just-ice.info/2019/06/04/uts-po-kasko/

Ссылка на основную публикацию