Уголовное дело по факту ДТП

Особенности возбуждения уголовного дела по факту ДТП

Возбуждение уголовного дела

Поводами для возбуждения уголовного дела служат непосредственное обнаружение полицией (главным образом ГИБДД) признаков преступления; заявления потерпевших и их близких, очевидцев, водителей транспортных средств, причастных к происшествию; сообщения сотрудников медицинских учреждений и транспортных организаций.

Основания для возбуждения уголовного дела по факту ДТП указаны в диспозициях ст. 264 и 266 УК РФ. При оценке этих оснований определенные затруднения возникают при установлении степени тяжести телесных повреждений и величины материального ущерба.

По получении сообщения о ДТП проводится проверка этого факта сотрудниками ГИБДД МВД РФ, а также служебное расследование работниками организаций, которым принадлежат транспортные средства. В случаях, приведших к летальному исходу, немедленно возбуждается уголовное дело.

При выезде на место ДТП инспектор ГИБДД составляет протокол осмотра места происшествия и схему к нему, получает рапорт коллеги, обслуживающего трассу, и объяснения водителя, оформляет протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, а также направляет водителя на медицинское освидетельствование для выяснения состояния алкогольного или наркотического опьянения. Последние три документа составляются при обнаружении на месте происшествия автотранспортного средства и водителя. В справке о ДТП излагается краткая характеристика происшествия, состояние покрытия дороги, сведения о транспорте, водителях, потерпевших и возможных очевидцах.

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта фиксируются внешние повреждения, наличие или отсутствие следов и вещественных доказательств, состояние тормозной и рулевой систем, осветительных сигнальных приборов, лобового и боковых стекол, давление воздуха в шинах, характер неисправности других агрегатов и механизмов.

В большинстве случаев уголовные дела о ДТП возбуждаются следователями органов внутренних дел по материалам, поступившим из ГИБДД. В случаях ДТП со смертельным исходом, а также происшествий с участием граждан иностранных государств осмотр места происшествия проводит следователь.

В ходе расследования ДТП подлежат установлению следующие обстоятельства:

  • 1. Каков характер ДТП – это было преступление, несчастный случай или действие непреодолимой силы?
  • 2. Где и когда произошло ДТП, какова его обстановка: тип и состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, обзорность, видимость, метеорологические условия и др.?
  • 3. Кто виноват в ДТП?
  • 4. Имеется ли причинная связь между нарушениями ПДД и наступившими последствиями?
  • 5. Каков механизм ДТП?
  • 6. Характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
  • 7. Имеются ли обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновных?.

В ходе расследования надо установить и такие специфические обстоятельства, как квалификация водителя, состояние его здоровья, стаж работы по специальности, наличие алкогольного опьянения, привлекался ли он в прошлом к административной или дисциплинарной ответственности за нарушения ПДД? В зависимости от конкретных особенностей ДТП может возникнуть потребность в установлении и других обстоятельств.

Таким образом, период, именуемый стадией возбуждения уголовного дела, имеет, как правило, определяющее значение для качественной работы по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Этот период начинается с получения сообщения о ДТП и завершается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Основные действия, которые должны быть осуществлены в этот период, направляются на то, чтобы: убедиться в том, что дорожно-транспортное происшествие действительно имело место, имеются потерпевшие либо причинен крупный ущерб; выяснить, где находятся участвовавшие в ДТП транспортные средства, и принять меры, исключающие их перемещение; получить сведения о водителях и обеспечить их нахождение на месте ДТП до прибытия следственно-оперативной группы; в случае если транспортное средство или водитель – участник ДТП скрылись, принять меры к их розыску по горячим следам.

Примирение сторон при ДТП с пострадавшими

Добрый день, уважаемый читатель.

В 2022 году законодательство предусматривает не только административную, но и уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Уголовное дело заводится только в случае самых грубых нарушений и наказания при этом возможны весьма серьезные.

В этой статье речь пойдет о процедуре примирения сторон, которая позволяет водителю избежать ответственности за нарушение:

Что такое примирение в УК?

Рассмотрим статью 76 Уголовного кодекса РФ:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Итак, нарушитель может быть освобожден от ответственности при одновременном выполнении следующих условий:

  • преступление совершено впервые;
  • преступление имеет небольшую или среднюю тяжесть;
  • нарушитель примирился с потерпевшим, т.е. выплатил ему компенсацию вреда.

При каких ДТП возможно примирение?

Выше речь шла о том, что примирение возможно только в случае преступлений небольшой или средней тяжести. Чтобы расшифровать эти понятия, обратимся к статье 15 уголовного кодекса:

Статья 15. Категории преступлений
.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В данной статье речь идет о том, что преступления небольшой или средней тяжести признаются только те неосторожные деяния, максимальное наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

Примечание. До 28 июня 2022 года все ДТП с пострадавшими и погибшими относились к преступлениям небольшой и средней тяжести. Однако после этой даты часть нарушений перешла в труппу тяжких преступлений.

Если Вы изучите статью 264 Уголовного кодекса, в которой содержатся наказания для водителей, то заметите, что все указанные в ней нарушения являются нарушениями по неосторожности. Т.е. освобождение от ответственности возможно по тем частям статьи 264, где максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы:

Статья УК Категория преступления Примирение
Статья 264 часть 1 Небольшой тяжести Возможно
Статья 264 часть 2 Средней тяжести Возможно
Статья 264 часть 3 Средней тяжести Возможно
Статья 264 часть 4 Тяжкое Не возможно
Статья 264 часть 5 Средней тяжести Возможно
Статья 264 часть 6 Тяжкое Не возможно

Обратите внимание, освобождение от ответственности возможно только по уголовным делам.

Например, если в результате ДТП пострадавший получил вред здоровью средней тяжести, то дело будет административным и водитель в любом случае получит штраф или будет лишен прав.

Если же пострадавшему повезло меньше и он получил тяжкий вред здоровью, то дело становится уголовным. В этом случае наказание для виновника более серьезное, однако появляется возможность освобождения от ответственности в связи с примирением.

Какие преимущества имеет примирение?

Если виновник ДТП освобождается от ответственности в связи с примирением сторон, то ему фактически не придется нести наказание, т.е. наказание отменяется.

Например, за причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП водитель может получить до 2-х лет лишения свободы и лишение прав до 3-х лет. То есть в сумме управлять автомобилем он не сможет в течение 5 лет.

Однако если в данном случае удастся получить освобождение от ответственности в связи с примирением, то водитель не будет отбывать лишение свободы и лишения прав также не будет.

Как оформить примирение при ДТП?

Обратимся к статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В целом порядок примирения должен быть таким:

  1. Виновник ДТП договаривается с пострадавшим о сумме компенсации вреда. Обратите внимание, законодательство не дает никаких ограничений или рекомендаций по поводу размера компенсации, поэтому сумма может быть абсолютно любой. Кому-то хватит 10 000 рублей, а кто-то может попросить и миллиард. В любом случае нужно обсудить ситуацию с пострадавшим и определиться, сможет ли виновник компенсировать вред.
  2. Виновник должен передать указанную сумму пострадавшему. При этом важно сразу же получить документальное подтверждение факта передачи денег. Если передаются наличные, то следует написать расписку о получении средств в счет возмещения вреда. Если деньги зачисляются на банковский счет пострадавшего, то следует взять квитанцию или платежное поручение.
  3. Потерпевший должен написать заявление судье, следователю или дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело.

Основная часть ходатайства может быть такой:

Прошу прекратить уголовное дело в отношении Иванова Ивана Ивановича на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Причиненный в результате преступления вред возмещен Ивановым Иваном Ивановичем в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Прочих претензий к Иванову Ивану Ивановичу не имею и прошу освободить его от уголовной ответственности.

Приложение:
– расписка в получении денежных средств.

Ходатайство следует подать судье, следователю или дознавателю, у которого находится уголовное дело.

Всегда ли водитель освобождается от ответственности?

Еще раз обратим внимание на статью 25 Уголовно-процессуального кодекса. В ней говорится о том, что судья, следователь или дознаватель имеет право прекратить уголовное дело. Однако это не является обязанностью, т.е. виновник может быть освобожден от ответственности, а может быть и не освобожден. Все зависит от обстоятельств дела и от судьи, занимающегося его рассмотрением.

Несмотря на это примирение сторон при ДТП является полезной процедурой как для потерпевшего, который получает финансовую компенсацию вреда, так и для нарушителя, который освобождается от уголовного наказания.

Уголовное дело по факту ДТП

Бесплатная консультация автоюриста по телефону:

Москва и МО : +7 499 577-00-25 (добавочный номер 635)

Петербург и ЛО: +7 812 425-66-30 (добавочный номер 635)

Фед. номер: 8 800 350-84-13 (добавочный номер 635)

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня – 21, за месяц – 687, за год – 11 345

Очень часто, в процессе юридических разбирательств по фактам автодорожных аварий, заинтересованные граждане обращаются к адвокатам и юристам для того, чтобы обжаловать такое решение, как отказ следователя в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ.

Неискушенные в юридических премудростях граждане, узнав, что по факту аварии, в которой пострадали или, не дай бог, погибли близкие им люди, отказано в возбуждении уголовного дела, начинают паниковать. Особенно граждан смущают формулировки отказа в возбуждении уголовного дела – «в связи с отсутствием события или состава преступления». Ведь, для несведующих в юриспруденции людей такие выводы звучат примерно следующим образом: «в аварии никто не виноват, разбираться дальше не будем, всем спасибо, все свободны…».

Но, на самом деле не все так однозначно.

В этой статье мы расскажем вам, что такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, что означает вынесение такого решения, по каким причинам оно может выноситься неоднократно и почему в ожидании итогового результата нужно запастись терпением.

Расследование любого ДТП, в котором имеются пострадавшие или погибшие, начинается с выезда следователя на место происшествия, где делается первоначальный осмотр, отбираются объяснения у участников аварии и очевидцев, составляются схемы, изымаются автомобили, проводится освидетельствование участников ДТП на состояние а/о, изымаются следы и предметы, имеющие значение для установления обстоятельств аварии и т.п. Затем, уже в кабинетной обстановке, назначаются экспертизы, определяется необходимость проведения следственных экспериментов и т.д. На этом первичная стадия проверки, как правило, заканчивается.

Далее идет следующий, более длительный этап разбирательства – ожидание результатов назначенных экспертиз, проведение необходимых следственных экспериментов.

Основная задача следователя на этом этапе – получить ответ на главный вопрос любого расследования дорожно-транспортного происшествия – кто из его участников нарушил ПДД и состоит ли это нарушение в причинной связи с наступившими последствиями. От времени получения ответа на этот вопрос, по большому счету и зависит, как скоро будет возбуждено уголовное дело и будет ли оно возбуждено вообще. И вот на этом этапе, как правило, начинаются процессуальные пробуксовки с вынесением по фактам ДТП постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Эти пробуксовки, в большинстве случаев связаны с длительностью ожидания следователем результатов автотехнических экспертиз , которые проводятся в специализированных экспертных учреждениях. Учреждения эти, обычно, завалены работой под самую завязку. Количество экспертиз, которые находятся в производстве у эксперта, могут исчисляться сотнями. Такой режим работы неизбежно приводит к длительным очередям на производство экспертизы. Зачастую, от даты ее назначения до фактического проведения, могут пройти многие месяцы. Иногда для назначения экспертизы нужно получить исходные данные, которые требуют проведения следственного эксперимента в точно таких же погодно-дорожных условиях, которые имелись на момент аварии. Например, если ДТП случилось в темное время суток во время сильного дождя, следователь должен будет терпеливо ждать возможности, когда погода предоставит ему шанс провести такой эксперимент. Как вы понимаете, это ожидание также может затянуться на многие месяцы.

В течение всего этого времени следователь фактически бездействует, ожидая выводов эксперта. При этом, конструкция действующего законодательства такова, что следователь обязан принять процессуальное решение по материалу в определенные сроки. А поскольку, результатов экспертизы еще нет, то следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с УПК РФ, это решение проверяется на предмет его законности прокурором, который изучает поступивший к нему материал и, видя, что он не доведен до логического конца, отменяет постановление следователя. Следователь получает отмененный прокурором «отказной» и….через 10 дней выносит точно такое же решение об отказе. Затем он снова направляет материал прокурору, ну, а дальше вы уже знаете…

К сожалению, в России практика в обозначенной части такова, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП могут выноситься многократно (десятки раз) и столько же раз отменяться. Со стороны такой юридический футбол выглядит довольно абсурдно. Материалы проверок о ДТП, наполовину состоящие из формальных отказных и постановлений об их отмене – это реалии современной российской правоохранительной системы. Следователь штампует бесконечные отказные, меняя только даты их вынесения, а начальник СО или прокурор точно так же отменяет их. Происходит это, как правило, до тех пор, пока следствие не соберет по делу все необходимые доказательства, на основании которых можно будет делать выводы о виновности того или иного участника аварии. А «главное» из этих доказательств, как мы уже говорили – автотехническая экспертиза. Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев длительное ожидание возбуждения уголовного дела связано именно с очередями на проведения экспертиз.

Впрочем, из этого «правила» бывают и исключения. Например, когда случаются крупные, резонансные ДТП с большим количеством погибших. В таких случаях уголовные дела, как правило, возбуждаются молниеносно, т.к. многократные отказные и волокита могут быть неправильно поняты вышестоящим руководством, которое в таких вопросах чутко ориентируется на общественный резонанс и внимание прессы.

Однако же, значительное количество, если не большинство, возбужденных и доведенных до обвинительного приговора рядовых уголовных дел по ст. 264 УК РФ, в начале своего «юридического пути» прошли через стадию «отказного». Сломать практику бесконечных отказных очень сложно, даже, практически невозможно, поскольку она обусловлена особенностями действующего уголовно-процессуального законодательства. Формально, следователь, до получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не обязан возбуждать уголовное дело только лишь «по факту» самого ДТП и поэтому он может выносить по одному и тому же материалу десятки «отказных», до тех пор, пока не получит на руки заветное заключение автотехнической экспертизы.

Как нам представляется, разорвать этот полузамкнутый круг можно, лишь, возбуждая уголовные дела о ДТП со смертельным исходом и неочевидным виновником, по факту аварии, без ожидания результатов экспертиз. Исключением из этого правила, как нам кажется, могут быть лишь аварии, в которых погиб сам очевидный виновник ДТП (например, водитель уснул за рулем и врезался в дерево и т.п.). В остальных случаях уголовные дела можно и нужно возбуждать незамедлительно, поскольку, рано или поздно, по очень большому числу смертельных ДТП, они равно будут возбуждены. Так к чему же плодить ненужную макулатуру и испытывать нервную систему родственников пострадавших, у которых после многократных безуспешных попыток добиться возбуждения дела, возникает ощущение, что они пытаются прошибить головой бетонную стену!

Казалось бы, здравый смысл озвученного очевиден для всех.

Но здесь, к сожалению, в игру вступают другие, скрытые от непосвященных людей механизмы отечественной правоохранительной системы. Например, ведомственная статистика, которая, по факту, сегодня является главным мотиватором в работе следователя, несмотря на задекларированный отказ МВД от «палочной системы». Если вы еще не догадались, о чем идет речь, поясним на примере уголовных дел о ДТП.

В системе МВД, которое занимается расследованием абсолютного большинства дел о ДТП, такой показатель, как прекращение уголовного дела на стадии его расследования, является весьма негативным.

Соответственно, если по всем фактам ДТП со смертельным исходом или с причинением тяжкого вреда здоровью, будут сразу же возбуждаться уголовные дела, то это может сильно подпортить следственную статистику, т.к. определенная часть этих дел, после проведения всех необходимых экспертиз, будет прекращаться по тем или иным причинам. Например, в связи с гибелью виновника аварии. Сейчас эти потенциальные «прекращенки» отсеиваются еще на стадии проверки, завершаясь отказом в возбуждении уголовного дела. Казалось бы, с точки зрения здравого смысла – какая разница системе, чем в итоге завершится разбирательство ДТП, в случае, если выяснится, что состава преступления нет – отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уже возбужденного дела? Вопрос без ответа…

Впрочем, вопросы формирования и оценки статистических показателей в системе МВД – это предмет для большой отдельной дискуссии. И возможно, мы об этом еще как-нибудь поговорим…

К слову, сравнительно недавно, определенный здравый шаг в направлении решения обозначенной проблемы был сделан, когда в УПК РФ внесли изменения, позволяющие использовать результаты доследственных проверок в доказывании вины. До этого, следователь не имел права использовать заключения экспертиз, полученных до возбуждения уголовного дела и затем, в ходе расследования был вынужден назначать и проводить все экспертизы по второму кругу. Выглядело это, надо сказать, довольно абсурдно.

Подводя итог сказанному, хотим дать вам следующий совет: если следователь по факту ДТП вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – не паникуйте. Это далеко не во всех случаях означает, что в разбирательстве по факту аварии поставлена точка. Действуйте спокойно и прагматично. Изучайте вынесенные следователем решения и если вы с ними не согласны – обжалуйте в установленном законом порядке. И хотя уголовно-процессуальный закон не ограничивает срок обжалования процессуальных решений следователя, тем не менее, не пускайте процесс на самотек и не откладывайте обжалование в долгий ящик. Если видите, что волокита и бездействие следователя переходят разумные границы – не стесняйтесь поторопить его путем написания жалобы, дабы не увеличивать шансы виновника ДТП на избежание уголовной ответственности по сроку давности.

Помните – рано или поздно, собрав все необходимые доказательства, следователь обязан будет принять окончательное решение. И уже тогда, проконсультировавшись с хорошим автоюристом, вы должны будете решить – соглашаться с этим решением или отстаивать свою позицию до конца.

Добиться отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим возбуждением уголовного дела – задача не из легких, а потому рекомендуем вам в этом деле воспользоваться помощью опытных юристов.

Уголовные дела при ДТП: какое возможно наказание и куда обращаться за помощью?

Водителям при ДТП доказать свою правоту бывает достаточно сложно, особенно если был сбит пешеход. Адвокат по транспортным происшествиям поможет:

  • cоставить детальную схему происшествия;
  • найти нужные доказательства;
  • опросить свидетелей;
  • пригласить квалифицированных независимых экспертов.

Юридическая помощь по уголовным делам при ДТП.

Услуги адвоката по транспортным происшествиям позволяют избежать водителю, попавшему в ДТП, существенных финансовых затрат, а в случае выигранного дела — не нести расходов вовсе.

Чтобы максимально использовать возможности действующего законодательства и избежать необоснованно или несправедливого наказания, рекомендуется проконсультироваться со специалистом.

Стоимость услуг адвоката зависит от множества критериев: от его известности до тяжести обвинений.

Своевременное обращение к адвокату поможет быстро решить практически любую юридическую проблему.

Дорожно-транспортные происшествия (ДТП) порой приводят к возбуждению уголовных дел, и в юридической практике это обычно сложные случаи. Водитель, нарушивший правила дорожного движения (ПДД) и причинивший вред здоровью другого человека, часто дает показания, отличные от показаний свидетелей. Причем далеко не всегда это делается намеренно.

Шоковое состояние участников ДТП очень затрудняет разбор обстоятельств дела, да и то, что случившееся может повлечь за собой уголовную ответственность, спокойствия не добавляет никому.

Нельзя отрицать, что многих ДТП с тяжелыми последствиями могло бы не быть при взаимном уважении водителей и пешеходов. Но существуют и объективные причины, по которым не удается избежать столкновений, например, технические неисправности или плохая видимость на дороге.

Виды ответственности для водителей, признанных виновниками дорожно-транспортных происшествий, бывают следующими:

  • Административная: если водитель нарушил правила или если его транспортное средство имело неисправности, приведшие к ДТП, а также в случае причинения в результате ДТП легкого и средней тяжести вреда здоровью. За это вы можете лишиться прав, заплатить штраф или попасть под административный арест на срок до 15-ти суток (в случаях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ).
  • Гражданско-правовая: если в результате ДТП был причинен материальный ущерб (например, автомобиль врезался в другое транспортное средство или в витрину магазина). Этот ущерб придется возместить.
  • Уголовная: если был причинен тяжкий вред здоровью людей (пешеходов, других водителей, пассажиров) или ДТП привело к летальному исходу.

Уголовное дело при ДТП

К уголовной ответственности при ДТП привлекают в следующих случаях, предполагающих различные степени наказания (статья 264 УК РФ, редакция от 6 июля 2016 г.):

  • Часть 1: Если по вине водителя человек получил тяжелые травмы, виновник наказывается ограничением свободы сроком до 3-х лет либо принудительными работами на срок до 2-х лет. Права на вождение транспортного средства могут быть сохранены или изъяты на срок до 3-х лет.
  • Часть 2: Если виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, то он наказывается лишением свободы на срок от 3-х до 4-х лет и права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
  • Часть 3: Если пострадавший погиб, водитель приговаривается к принудительным работам на срок до 4-х лет или лишению свободы на срок до 5-ти лет, а также запрету управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
  • Часть 4: Если виновный находился в состоянии алкогольного опьянения, и это повлекло за собой по неосторожности смерть человека, то он получит срок от 2-х до 7-ми лет и лишение прав до 3-х лет.
  • Часть 5: Если ДТП повлекло за собой гибель 2-х и более лиц, водитель может сесть в тюрьму на срок до 7-ми лет или быть приговорен к принудительным работам на срок до 5-ти лет, а также лишиться права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.
  • Часть 6: Если к гибели 2-х и более лиц привело то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда ему грозит лишение свободы на срок от 4-х до 9-ти лет с лишением прав до 3-х лет.

Конечно, каждый конкретный случай уникален. Поэтому суду требуется тщательно изучить предоставленные доказательства, уточнить обстоятельства случившегося, вынести решение об удовлетворении иска и применимых правовых нормах. Выяснение всех обстоятельств дела часто затягивается надолго, особенно если необходимые процедуры не контролируются опытным адвокатом.

Помощь адвоката по уголовным делам при ДТП

Следует иметь в виду, что специализация юриста очень важна в любом судебном разбирательстве. Ваши права в деле по ДТП сможет наиболее эффективно защитить адвокат с опытом именно в этой области права. Однако, если у вас нет возможности или времени его найти, даже специалист общего профиля будет надежнее, чем самостоятельные попытки себя защитить в надежде на везение. Как минимум, он сможет вам разъяснить, что говорить следует, а что — нет. Иногда уже этого бывает достаточно, чтобы участник уголовного дела по ДТП не усугубил свое положение.

В России практика обращения за юридической помощью развита не так широко, как Западе, где человек в любой непонятной ситуации отказывается говорить с представителями власти, пока не приедет его адвокат. Попав в ДТП, далеко не каждый россиянин знает, кому позвонить, в его записной книжке просто нет номера адвоката. Но даже в этом случае не все потеряно. Адвокат по уголовным делам ДТП способен включиться в процесс практически в любой момент. Это может быть стадия принятия решения о возбуждении уголовного дела в самом начале следствия, экспертные проверки и следственные действия, само судебное слушание, апелляции и т.д.

Водитель, решивший защищать себя самостоятельно, скорее всего, только усложнит работу адвокату, которого все равно придется пригласить. Судебная практика по делам ДТП сталкивалась с такими ситуациями не раз. Конечно, в случае уголовного дела государственный защитник будет обвиняемому назначен, но такие адвокаты обычно имеют очень мало времени на тщательное изучение материалов дела, а исход судебного разбирательства им в основном безразличен.

Юридическая помощь по уголовному делу может оказаться нужна не только водителю. У пострадавших тоже есть права, которые также непросто бывает отстоять. Если одну из сторон не устроит вынесенное судом решение (приговор), адвокат составит жалобу в апелляционный суд для отмены неверного решения (приговора), соберет все необходимые для этого документы, окажет помощь при организации различных видов экспертиз. Это важно, так как у апелляций есть свои сроки.

Где получить консультацию адвоката по ДТП?

Что и говорить, добиться справедливого решения в делах по ДТП бывает проблематично даже профессионалам. Мы попросили председателя Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», адвоката, кандидата юридических наук В. А. Шакиной дать советы по поиску надежного адвоката:

«Наша компания оказывает практически все виды юридических услуг и давно известна на рынке адвокатуры. У нас работают опытные адвокаты, среди которых есть и узкие специалисты по ДТП. Одним из их безусловных преимуществ является готовность привлекать к каждому делу по ДТП авторитетных экспертов и выслушивать их мнения и оценки, не опираясь на все 100% на собственное субъективное суждение. Мы понимаем, что вождение автомобиля сопряжено с целым рядом технических аспектов, для правильной оценки которых необходимы профильная подготовка и практический опыт. Таким образом, вы можете быть уверены, что для защиты ваших интересов целая команда юристов составит подробную и объективную картину происшествия. Вы можете прибегнуть к нашим услугам и в случае, если вам необходимо представление ваших интересов для получения выплаты по страховке и/или вы являетесь потерпевшим в результате совершенного ДТП. Если в отношении вас ГИБДД или судом было вынесено несправедливое, необоснованное, неправомочное решение, мы поможем в его обжаловании».

Было ДТП. Тяжкий вред здоровью. УД не возбуждено.

Опции темы
Поиск по теме

Было ДТП. Тяжкий вред здоровью. УД не возбуждено.

Всем доброго времени суток.
Попросили проконсультироваться.
Попытаюсь рассказать историю более детально, но Вы уж не обессудьте.
Некоторое время назад (около года) на трассе Владивосток-Находка произошло ДТП с участием автомобиля А (модель/тип не знаю) и автомобилем Б (микроавтобус).
Автомобиль А выскочил на встречную полосу, обгонял другое авто, и произвел столкновение с автомобилем Б, в котором находились люди (около 6 человек).
Практически все пассажиры автомобиля Б получили повреждения различной тяжести. Если не ошибаюсь, то самое “легкое” повреждение это перелом бедренной кости (кажется так). В общем, досталось там не хило. Некоторые еще до сих пор по больницам ходят/лежат.
Пока люди лежали в больнице, водитель авто А ходил, навещал их. Приносил фрукты извинялся. За лечение платил не он (не 100% информация).
Все пострадавшие сразу же начали настаивать и сейчас настаивают на открытие уголовного дела. До сих пор оно не открыто. Водитель-виновник ушел в моря. Следствие ведет молодой следователь и бормочит что-то типа: “Он же Вам фрукты приносил”. По непроверенной информации виновник – наркоман и поэтому его не спешат щимить (но я в этом логики не вижу).
Интересует, собственно, вот какие вопросы:
1. В каком случае открывается УД? По заявлению, по вреду здоровью или по совокупности ?
2. В какие сроки после ДТП и признания того, что вот он виновник, должно открыться УД?
3. Если УД не открылось, то следователь должен предоставить основания почему он не открыл дело, так ? В какие сроки он должен предоставить такой ответ ?
4. Какие меры по воздействию на следователя Вы можете посоветовать.

Если будет не трудно, не могли бы Вы описать алгоритм действия, примерно вот такой:
1. ДТП.
2. Разбор полетов – найден виновник ДТП.
3. Пострадавшие прошли медицинское освидетельствование.
4. Пострадавшие подали заявление на возбуждение УД/наступил фактор при котором может быть открыто УД.
5.1 Через ХХХ времени следователь сообщил, что УД открыто.
5.2 Через ХХХ времени следователь сообщил, что УД не открыто/основания.

Надеюсь я понятно изложил свои мысли.
Спасибо за понимание и скорейший ответ.

P.S.
Если есть место, где это все уже расписано – тыкните меня моськой.

Вообще уголовное дело должно было быть возбуждено по факту ДТП по ст.264 УК РФ. ДТП оформлялось? Телефонограммы из больницы поступали в дежурную часть? Если все это есть, то должен быть номер УД, виновнику предъявлено обвинение, пострадавшие признаны потерпевшими, по выздоровлении пройти СМЭ. По окончании предварительного следствия материал отправляется в суд. В противном случае необходимо обращаться в прокуратуру.

Уголовное дело по ДТП: как избежать ответственности

Уголовные дела по факту ДТП адвокаты города Москвы относят к категории наиболее сложных в юридической практике. Водитель, ставший виновников происшествия, пострадавший и свидетели, как правило, расходятся в показаниях, что усложняет установление истины. И не всегда это случается преднамеренно. Так, свидетель, не имеющий опыта вождения, может настаивать на скорости транспортного средства не менее 100 км/час, несмотря на то, что автомобиль фактически передвигался со скоростью 60 км/час. ДТП может спровоцировать неудовлетворительное состояние дорог, отсутствие должного освещения и дорожных знаков. Подобных нюансов множество. Квалифицированные услуги адвоката по ДТП важны как никогда, ведь законодательством РФ предусмотрена серьезная гражданско-правовая, административная и даже уголовная ответственность. К примеру, водителя могут лишить свободы до 9 лет. Немало, не так ли?

Особенности административной ответственности

КоАП содержит статью 12.24, предусматривающую виды административной ответственности за нарушения ПДД, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью.

Как его определить? Достаточно результатов медицинского обследования Вашего потерпевшего. Так, при кратковременном расстройстве здоровья и незначительной утрате трудоспособности специалисты констатируют легкий вред, неопасном для жизни длительном расстройстве и значительной утрате трудоспособности — вред средней тяжести. Сомневаетесь в выводах, сделанных экспертом? Квалифицированный адвокат по уголовным делам поможет Вам проверить и оспорить результаты медицинского обследования. Это очень важно, ведь санкции по факту ДТП в рамках КоАП зависят именно от него:

  • штраф 1000 – 1500 руб. / лишение прав на 1 – 1,5 года;
  • штраф 2000 – 2500 руб. / лишение прав на 1,5 – 2 года.

Дополнительно к статье 12.24 КоАП содержит ряд других санкций. К примеру, статья 12.27 предусматривает административный арест до 15 суток за самовольное оставление водителем места ДТП. Все обстоятельства дела рассматриваются индивидуально.

Ответственность в рамках уголовного законодательства

Смотрим статью 264 УГ. По аналогии с КоАП ответственность зависит от ряда критериев, прописанных законодателем. Так, часть 1 предусматривает «лояльные» санкции за причинение тяжкого вреда здоровью в виде:

  • ограничения свободы до 3 лет;
  • принудительных работ до 2 лет с возможным лишением прав до 3 лет;
  • ареста до полугода;
  • лишения свободы до 2 лет с возможным лишением прав до 3 лет.

А вот совершение «пьяных» ДТП и нарушение ПДД, повлекшие смерть одного человека или нескольких, влекут за собой более «жесткие» санкции. Вплоть до лишения свободы до 9 лет. В каждом случае суд, рассматривая уголовные дела, проанализировав обстоятельства ДТП, заключения экспертиз и показания свидетелей, принимает решение какой вид санкций применить. В ходе рассмотрения уголовного дела достаточно часто параллельно рассматривается гражданский иск о компенсации убытков потерпевшего. Как видите на примере части 1 статьи 264 УК, законодатель предусмотрел достаточное «поле для маневров». Квалифицированный дорожный адвокат поможет сделать решение суда максимально «лояльным».

«Зачем нужны услуги адвоката по ДТП?», – часто спрашивают клиенты. Все просто. Квалифицированный адвокат по уголовным делам в ходе рассмотрения дела по факту ДТП — не роскошь, а жизненная необходимость. Плохое состояние отечественных дорог, отсутствие достаточного освещения, дорожной разметки и знаков, дорожные «подставы», сложность законодательства РФ и неоднозначность судебной практики делает самостоятельное ведение дела не только неэффективным, но и опасным. Помните, ошибка может стоить Вам дорогостоящей компенсации потерпевшей стороне или лишения свободы на значительный срок.

Когда звонить адвокату? Наша адвокатская коллегия «Москва-Адвокат» рекомендует делать это на месте ДТП. Но, при необходимости, квалифицированный дорожный адвокат сможет подключиться к рассмотрению дела на любой стадии.

Источники:
http://pddmaster.ru/shtraf/primirenie-uk.html
http://autopravoved.ru/articles/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-faktu-dtp-chto-eto-znachit.html
http://www.kp.ru/guide/advokat-po-dtp.html
http://forums.drom.ru/law/t1151629104.html
http://moskva-advokat24.ru/blog/ugolovnoe-delo-po-dtp-kak-izbezhat-otvetstvennosti

Ссылка на основную публикацию